Consejo de Estado precisa los límites de la DIAN para acumular ingresos en la autorretención especial

El Consejo de Estado reafirmó la independencia de los períodos mensuales de autorretención especial y estableció límites claros a las facultades de fiscalización de la DIAN.

La decisión es especialmente relevante para grandes contribuyentes, sociedades sujetas a autorretención especial y responsables de obligaciones periódicas de retención en la fuente.

Datos principales de la sentencia

Fuente: Consejo de Estado, Sección Cuarta
Radicación: 25000-23-37-000-2024-00038-01 (30558)
Fecha: 25 de junio de 2026
Demandante: Panamericana Librería y Papelería S.A.
Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales —DIAN—

Tema central: Autorretención especial a título del impuesto sobre la renta, independencia de los períodos mensuales y límites de las facultades de fiscalización de la Administración Tributaria.

Impacto: Alto para grandes contribuyentes, sociedades sujetas a autorretención especial y responsables de obligaciones periódicas de retención en la fuente.

¿Qué analizó el Consejo de Estado?

La controversia se originó en una fiscalización adelantada por la DIAN sobre la declaración de retención en la fuente correspondiente al período 12 del año 2018, presentada por Panamericana Librería y Papelería S.A.

La Administración concluyó que existía una diferencia significativa entre los ingresos reportados en la declaración de renta del año gravable 2018 y las bases declaradas para efectos de la autorretención especial a título del impuesto sobre la renta.

Como consecuencia, la DIAN decidió acumular en la declaración correspondiente a diciembre ingresos que, de acuerdo con sus propios hallazgos, pertenecían a períodos anteriores del mismo año.

La discusión jurídica se concentró en determinar si la DIAN estaba facultada para trasladar a una sola declaración mensual las diferencias identificadas en otros períodos gravables.

La autorretención especial y su naturaleza jurídica

El Consejo de Estado recordó que la sociedad demandante se encontraba sometida al mecanismo de autorretención especial previsto en los artículos 1.2.6.6 y siguientes del Decreto 1625 de 2016, debido a que cumplía las condiciones legales exigidas.

Sin embargo, aclaró que el litigio no estaba relacionado con la procedencia del mecanismo de autorretención, sino con la determinación de la base gravable utilizada para liquidar la obligación correspondiente al período 12 de 2018.

Pagos recibidos de personas naturales no agentes retenedores

La sociedad argumentó que determinados pagos recibidos de personas naturales que no tenían la calidad de agentes retenedores podían excluirse de la base de autorretención especial.

Para sustentar esta posición, invocó el artículo 1.2.6.4 del Decreto 1625 de 2016.

No obstante, el Consejo de Estado concluyó que dicha interpretación no era procedente, debido a que la norma citada regula una situación específica correspondiente a un régimen diferente de autorretención.

En consecuencia, la Sala determinó que:

• La exclusión pretendida por la contribuyente no tenía respaldo normativo.
• La remisión realizada por el artículo 1.2.6.7 del Decreto 1625 de 2016 no permite trasladar excepciones previstas para otros mecanismos de retención.
• Los pagos recibidos de personas naturales que no tuvieran la calidad de agentes retenedores debían integrar la base de autorretención especial.

¿Podía la DIAN revisar los períodos 1 a 11 de 2018?

La sociedad demandante sostuvo que la DIAN no tenía competencia para revisar los períodos mensuales anteriores, debido a que supuestamente ya se encontraban en firme.

El Consejo de Estado rechazó este argumento.

La Sala recordó que, en el caso de las declaraciones de retención en la fuente, el término de firmeza está vinculado al de la declaración del impuesto sobre la renta correspondiente al respectivo año gravable, de conformidad con el artículo 705-1 del Estatuto Tributario.

Por esta razón, concluyó que:

• La DIAN conservaba facultades de fiscalización respecto de todos los períodos del año 2018.
• La Administración podía verificar la información declarada durante los doce meses del año.
• No existía una limitación derivada de la supuesta firmeza individual de cada período mensual.

El error de la DIAN: acumular todos los ingresos en diciembre

Aunque el Consejo de Estado reconoció que la DIAN tenía competencia para fiscalizar todos los períodos mensuales, concluyó que la Administración incurrió en un error al concentrar en la declaración del período 12 diferencias correspondientes a meses anteriores.

Durante la actuación administrativa, la DIAN comparó:

• Los ingresos reportados en la declaración de renta del año gravable 2018.
• Las bases declaradas en las autorretenciones mensuales.

A partir de esta comparación, la Administración determinó una diferencia superior a $529.000 millones y decidió incorporarla en su totalidad en la declaración correspondiente a diciembre de 2018.

Independencia de los períodos de autorretención

La Sección Cuarta reiteró que la autorretención especial tiene carácter mensual.

Esto significa que:

• Cada período constituye una obligación tributaria independiente.
• La base gravable debe corresponder a los ingresos realizados fiscalmente durante el respectivo mes.
• La determinación de la autorretención debe efectuarse individualmente para cada período.

La sentencia también precisó que la facultad prevista en el artículo 695 del Estatuto Tributario, que permite fiscalizar varios períodos simultáneamente, tiene únicamente un alcance procedimental.

En otras palabras, esta disposición:

• Permite expedir actos administrativos que comprendan varios períodos.
• No permite trasladar ingresos de un mes a otro.
• No autoriza consolidar en una sola declaración las diferencias detectadas en distintos períodos.

Decisión del Consejo de Estado

El Consejo de Estado concluyó que la DIAN debía individualizar los ajustes correspondientes a cada período mensual y no acumularlos en la declaración del período 12 de 2018.

Por esta razón, la Sala:

• Declaró la nulidad parcial de los actos administrativos demandados.
• Excluyó de la base gravable de diciembre los ingresos correspondientes a otros meses del año.
• Mantuvo únicamente los ingresos efectivamente asociados con diciembre de 2018.

Como resultado, el valor de la autorretención determinado inicialmente por la DIAN fue reducido de manera significativa.

Sanción por inexactitud

A pesar de declarar la nulidad parcial de los actos administrativos, el Consejo de Estado mantuvo la procedencia de la sanción por inexactitud.

La Sala concluyó que:

• La contribuyente excluyó ingresos que legalmente hacían parte de la base de autorretención.
• La conducta se encontraba dentro de los supuestos sancionables previstos en los artículos 647 y 647-1 del Estatuto Tributario.
• No existía una verdadera diferencia de criterios jurídicos que justificara la exclusión de la sanción.

En consecuencia, la sanción fue recalculada sobre la diferencia efectivamente determinada en la sentencia.

Implicaciones prácticas para los contribuyentes

Esta decisión tiene especial relevancia para los grandes contribuyentes y las compañías sometidas al mecanismo de autorretención especial.

Determinación mensual de las bases gravables

Las empresas deben verificar que la base gravable de la autorretención sea determinada correctamente en cada período mensual.

No es suficiente revisar la información de manera acumulada al finalizar el año. Cada mes debe contar con su respectivo soporte, conciliación y determinación individual.

Facultades de fiscalización de la DIAN

La sentencia confirma que la DIAN conserva amplias facultades para revisar las declaraciones de retención en la fuente correspondientes a un mismo año gravable.

Sin embargo, también establece límites sobre la manera en que dichas facultades pueden ejercerse.

La Administración puede revisar varios períodos simultáneamente, pero debe individualizar los ajustes y asignarlos al mes al que realmente correspondan.

Autonomía de las obligaciones periódicas

Las empresas deben tener presente que:

• Cada declaración mensual conserva su autonomía jurídica.
• Los ajustes deben realizarse en el período correspondiente.
• La DIAN no puede consolidar diferencias de varios meses en una única declaración.

Recomendaciones de RIO Consultores

A partir de esta decisión, recomendamos a las compañías sujetas a autorretención especial:

• Revisar periódicamente la consistencia entre las bases de autorretención y los ingresos reportados en la declaración de renta.
• Mantener conciliaciones mensuales que permitan soportar la determinación de las bases gravables.
• Documentar adecuadamente los criterios utilizados para excluir ingresos de la base de autorretención.
• Verificar el correcto cumplimiento de las obligaciones periódicas de retención y autorretención.
• Evaluar oportunamente los riesgos de fiscalización derivados de diferencias entre las declaraciones mensuales y la declaración anual.
• Solicitar acompañamiento especializado en los procesos de revisión relacionados con autorretenciones especiales.

Concepto de RIO Consultores

La sentencia del Consejo de Estado constituye un precedente relevante en materia de autorretención especial, al reafirmar el carácter autónomo e independiente de los períodos mensuales de declaración.

Aunque la decisión reconoce las amplias facultades de fiscalización de la DIAN sobre las declaraciones de retención en la fuente, también establece límites claros respecto de la forma en que estas facultades deben ejercerse.

En particular, la Administración Tributaria no puede corregir diferencias detectadas en varios períodos mediante la acumulación de todos los ingresos en una única declaración mensual.

La providencia fortalece los principios de periodicidad, certeza y correspondencia temporal que gobiernan las obligaciones tributarias periódicas. Al mismo tiempo, recuerda a los contribuyentes la importancia de determinar correctamente las bases de autorretención y de documentar los criterios utilizados para su liquidación.

En RIO Consultores recomendamos revisar preventivamente los procedimientos internos relacionados con la determinación de las autorretenciones especiales y efectuar conciliaciones periódicas entre la información reportada en las declaraciones mensuales y anuales.

Este análisis preventivo permite reducir riesgos de fiscalización, correcciones, intereses y sanciones.

---

RIO Consultores S.A.S.
Asesoría tributaria, contable y legal.
Especialistas en responsabilidades personales de representantes legales y revisores fiscales.

Teléfono: 896 6500, extensión 142
Correo electrónico: [email protected]
Bogotá, D. C.